根據(jù)政府書和社會契約論觀點:
在原始社會有一群人為了最大限度維護(hù)自己利益，而把私力救濟(jì)的權(quán)力讓渡給了一個組織，讓該組織用公力救濟(jì)維護(hù)群體利益，這個組織雛形就是國家，國家的立法行政司法權(quán)力是由公民讓渡的，因而它要維護(hù)公民的合法權(quán)利，當(dāng)某一天國家的公權(quán)力被別有用心者利用，不再維護(hù)個體的權(quán)利時，公民可以行使私力救濟(jì)的權(quán)利嘛，如果行使了算犯法不。
這是個法理學(xué)問題。站在國家群體自然不愿意公民有私力救濟(jì)的權(quán)利

開局的搶劫挺讓人期待的，但接下來的情節(jié)，除了第二次搶劫，整個述事實在是遭透了，完全不知道要說什么。從結(jié)果上來說，布魯斯這個大富豪大BOSS，曾經(jīng)做了壞事，把某些人害死，然后死者的同伴幾年后回來復(fù)仇。整個片子人名多，敘述又不怎么樣，還搞懸疑。再加上字幕又差，很難搞楚哪個是哪個，誰后說威爾斯就是搶劫犯，我都不知道是誰，憑人物來判斷，能猜出來的。結(jié)局也差，角色也差。那個偵控莫名的被那個身為主角的FBI一在侮辱，最后正義的死在搶劫犯的手上。而那個主角，更讓人難受，還扯上他死去的老婆，什么亂七八遭的。
真不建議去看。

【每個人都有貪念都很髒，就別找其他藉口了】
★
非常爛，布魯斯難得有了一個人設(shè)是不需要動作戲
雖然很遺憾，不過那種站在頂尖的陰謀詭計的商人
還是super 有味道，我覺得是非常魅力的大叔設(shè)定
結(jié)果吧，是個gay？？？
這真的太不符合他的樣子了，最後的結(jié)局我也是醉
說好的老謀深算呢？？？
導(dǎo)演想把電影拍得燒腦結(jié)果是繞腦
一些前面鋪墊的線索到後面都沒答案
毀滅者去掉了臉上的塗鴉總覺得哪裡不對
整部電影最喜歡的
大概就是雨天的場景
這電影票房能到1億我就覺得是奇蹟
別說是時間

文/夢里詩書
引人入勝的銀行劫案，多次反轉(zhuǎn)的劇情構(gòu)思，都是《掠奪者》頗為中肯的亮點所在，但這些佳句卻令人遺憾的并沒有能讓這部動作懸疑片拍案叫絕，對節(jié)奏把控的不力與沉悶蹩腳的敘事手法，都使這部電影在觀感上尤為糟糕。
單從劇情上來說，《掠奪者》擁有一個非常出色的藍(lán)本，電影伊始會讓人錯已“掠奪者”的含義只是那群心狠手辣的銀行劫匪，這個故事也就僅是場警匪的正邪交鋒之時，可隨著劇情的深入，電影用以暴制暴的正義賦予了“掠奪者”更為深遠(yuǎn)的意蘊(yùn)，在此對劇情不想作過多的劇透，但毫不夸張的說如果電影能有一個優(yōu)秀的導(dǎo)演，那么這部作品很有可能會是一部讓人驚艷的犯罪懸疑佳作，這其實也就能解釋已然被此導(dǎo)坑了一次的布魯斯·威利斯為什么還要再次入坑的原因。
如若談及布魯斯·威利斯的佳作，很多人大概都能略知一二，但如若問及他最差的一部電影是哪部，相信很多人都并不知道，而這部布魯斯·威利斯的最差之作正是同這部電影史蒂芬·C·米勒導(dǎo)演合作過的《終極救援》，極為糟糕的劇情與節(jié)奏，簡直爛到讓人目瞪口呆

這部電影一開頭動作場面很有壓迫感，心想，臥槽，大片的感覺呀！怎么評分那么低呢？接著又是好幾場動作戲，也都不錯，然而，隨著劇情逐漸揭露……
銀行老板，一個老頭子，要殺他風(fēng)華正茂的弟弟，人說長兄如父，年齡差那么多，且是老的殺小的，這是要多變態(tài)，多不理智呀？不殺，最多分點家產(chǎn)；殺了，萬一暴露，就是身敗名裂。值得嗎？
再說，在中美洲殺個人多簡單的事，卻要讓美軍去殺，再派隊美軍去滅口，這不是大炮打蚊子嗎？本來很隱蔽的小事，硬生生搞成驚天大案。
再說復(fù)仇的那隊人馬

“非法正義到底合不合法？”
——短評電影《掠奪者》
近幾天突然想起當(dāng)年在b站看過的《掠奪者》電影簡介，于是抓緊時間刷完這部布魯斯威利斯大爺?shù)淖钚伦髌贰?br> 電影不長，110多分鐘的時長，典型的動作片時長和套路，但是唯一不同于普通爆米花片的是，這片除了動作戲過硬，文戲也更加懸疑更加燒腦，以至于我不得不經(jīng)常暫停好好讀懂臺詞再繼續(xù)播放……
影片開頭足夠驚艷，四名吊炸天的劫匪頭戴骷髏面具

“掠奪者”Eyes for eyes
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.apparelhr.com.cn/archives/id-14095.html